Consulte las providencias emitidas por las salas del tribunal, con acceso directo al contenido completo y archivo original.
La claridad exigida en la formulación de imputación tiene como finalidad asegurar que el procesado conozca los hechos jurídicamente relevantes y la calificación jurídica atribuida, sin que sea exigible anticipar la valoración probatoria propia del juicio.
El Tribunal concluyó que la acción penal por acoso sexual se encontraba prescrita al haberse superado el término legal, por lo que declaró su cesación. Sin embargo, confirmó la responsabilidad del procesado por actos sexuales violentos, al encontrar plenamente acreditados los hechos mediante testimonios coherentes y corroborados. Ajustó la calificación y la pena, imponiendo condena por cinco eventos de acto sexual violento en concurso homogéneo.
La Sala concluye que se encuentra acreditada, más allá de duda razonable, la materialidad de la conducta y la responsabilidad penal de los procesados como coautores del delito de homicidio agravado en grado de tentativa.
Se debe distinguir entre la coautoría o coparticipación criminal ocasional (acuerdo común para realizar conductas delictivas determinadas), de la concertación de un grupo de personas con ánimo de pertenencia y permanencia en el tiempo para cometer delitos.
No es aceptable imponerle al afiliado las consecuencias negativas que se puedan desprender de las inconsistencias en las historias laborales.
¿Se encuentra acreditado que el procesado actuó en estado de inimputabilidad al momento de cometer la conducta punible, esto es, sin capacidad para comprender su ilicitud o autodeterminarse conforme a dicha comprensión, de acuerdo con la valoración integral del material probatorio?
Para la configuración del delito de feminicidio, el acto de poder ejercido no reconoce a su pareja o expareja como una persona en igualdad de condiciones, sino a través de la violencia.
Determinar si, conforme al caudal probatorio recaudado, se encuentran acreditados los elementos estructurales del tipo penal de fraude procesal imputado (…) específicamente si el procesado utilizó un medio fraudulento idóneo para inducir en error a un servidor público.
Se encuentra demostrada la responsabilidad como autor material del delito, imponiéndose la convalidación de la sentencia impugnada.
